Yaroslavl Russian 8

В Ярославле всё плохо. Просто беда: нету в нём ни одного древнего здания, ни одной древней конюшни-бани-избы-крепости и так далее!

Если что и было когда-то при царях Горохах, то сейчас всё снесено беспощадным временем, и коварными слугами Традиционной истории.

Примерно такой дискурс предлагает нам в этом фильме легендарный президент новопарадигмального Проекта Цивилизация Владимир Анатольевич Иванов, чьи работы предельно популярны на нашем канале.

Чуть ниже представляем одну из серий насыщенного до предела уникальными данными большого материала под общим названием «Древний» Ярославль и Золотое Кольцо с точки зрения Новой Хронологии

Ну, а чтобы посмотреть программу целиком, без рекламы, в отличном качестве и в удобное для Вас время – жмите на кнопки ниже:

!

Фильм «Древний» Ярославль и Золотое Кольцо с точки зрения Новой Хронологии

Время: 111 мин; Формат: fullHD, mp4; Размер: 1.95 Гб.

Мы с некоторым сожалением констатируем, что за качественные материалы в наше время принято платить, и этот фильм не исключение. Слишком дорого такие программы обходятся создателям!
Просим уважаемых Зрителей рассматривать покупки контента на нашем сайте как своеобразную спонсорскую помощь Авторам, что позволит им продолжать создание информационных продуктов, и, естественно, улучшать их качество…

Итак, Владимир Иванов за несколько коротких февральских дней исследовал вдоль и поперёк знаменитый, как бэ старинный город Ярославль, и после этого представил изумлённой публике свой доклад, в котором наряду с чисто туристическими интересностями есть потрясающие новохронологические аллюзии …

Yaroslavl Russian 002c

А вот давайте-ка как настоящие, толковые исследователи и конспирологи глянем первоисточники ;-) :

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ

1. ЕЩЕ РАЗ О ЯРОСЛАВЛЕ КАК О ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ.

Выше мы высказали идею, что исторический Великий Новгород, упоминающийся в старых русских летописях, — это не современный Новгород на Волхове, а русский город Ярославль.

1.1. РЕКА ВОЛГА И РЕКА ВОЛХОВ.

Современный Новгород стоит на реке ВОЛХОВЕ. Это название реки действительно упоминается, хотя и редко, в некоторых летописях, говорящих о Великом Новгороде. Но является ли это доказательством того, что летописный Великий Новгород — это современный Новгород на Волхове?

Нет, не является. Летописные упоминания о Волхове не противоречат отождествлению Великого Новгорода с Ярославлем. Дело в том, что название реки ВОЛХОВ — это всего лишь слегка искаженное ВОЛГА. А Ярославль действительно стоит на ВОЛГЕ.

По-видимому, при пересадке (на бумаге!) историками-политиками города Ярославля-Новгорода с берегов Волги на Запад, вслед за ним уехало и название реки, превратившись из Волги в Волхов. Новгород на Волхове отождествили с летописным Великим Новгородом, вероятно, не ранее начала XVII века. Отсюда следует, что и ВСЕ ЛЕТОПИСИ, УПОМИНАЮЩИЕ О «ВОЛХОВЕ», НА КОТОРОМ СТОИТ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ЯРОСЛАВЛЬ, ОТРЕДАКТИРОВАНЫ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Такой вывод вполне согласуется с нашим выводом, сделанным выше — имеющиеся сегодня редакции русских летописей восходят к XVII-XVIII векам. Не ранее.

Кстати, обратим внимание на простой, но полезный факт. Слово ВОЛГА означало, да фактически означает и сегодня, попросту, ВЛАГА, ВЛАЖНЫЙ. Отсюда и слово ВОЛГЛЫЙ = ВОГЛОЙ = ВЛАЖНЫЙ, ДО СИХ ПОР РАСПРОСТРАНЕННОЕ В ПОВОЛЖЬЕ. Это слово упоминают словари Даля [223] и Фасмера [866]. Да и вообще, практически во всех славянских языках это слово хорошо известно [866].

Поэтому совершенно естественно, что МНОГО РЕК НАЗВАНО ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ СЛОВА ВЛАГА. И вот вам примеры, по Фасмеру, — Vlha = река бассейна Лабы, Wilga — река бассейна Вислы, тот же ВОЛХОВ на Псковщине и т.д. См. [866].

1.2. ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ.

Даже еще в XVII веке Ярославль был вторым по величине городом России, уступая только столице — Москве [408], с.7.

Кстати, третьим после Москвы и Ярославля был город КОСТРОМА, совсем недалеко от Ярославля [438], с.97. Напомним, что, по нашей реконструкции, Кострома (она же знаменитый Хорезм арабских источников), как и Ярославль, входила в состав Великого Новгорода. Таким образом, расположенные совсем рядом Ярославль и Кострома были двумя крупнейшими, не считая столицы, городами Руси XVII века.

В Ярославле имелось мощное оборонительное сооружение — КРЕМЛЬ [408], с.122, расположенный очень удачно. «Высокие и крутые берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров» [408], с.2-3. См. рис.2.1. Мощный оборонительный пояс Ярославского Кремля имел 20 боевых башен.

Именно на этом удобном месте возникло когда-то древнее поселение. А великий князь Ярослав Мудрый, — по нашей реконструкции, он же Иван Калита = Калиф или Халиф, — построил тут город, назвав его своим именем. Кстати, сам Ярослав в ярославских летописях правильно назван не Киевским, а РОСТОВСКИМ великим князем [408].

Надо отметить, что история Ярославля до XVII века совершенно темна в миллеровско-романовской истории. Как и должно быть, поскольку, согласно нашим результатам, всю старую историю отняли у Ярославля и отнесли к Новгороду на Волхове. На бумаге, конечно.

Из тьмы XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ. Его Кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство башен разобрано в XVIII — начале XIX века [408], с.123. Тем не менее, башни, которые счастливо сохранились, дают некоторое представление о мощи старых укреплений Ярославля.

Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже с башнями столичного Московского Кремля, рис.2.2. Размер ярославских башен убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была такой же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси — Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани. Как и должно было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ БЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ СТОЛИЦЕЙ — ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.

Знаменитое московское «Царское место» в Успенском соборе Московского Кремля устроено, по-видимому, по образцу ярославского «Царского места». Которое сохранилось до наших дней. На рис.2.3 показано Царское Патриаршее место в Ярославле. На рис.2.4 приведено, для сравнения, «Царское место» в Успенском соборе Московского Кремля. Ясно видно, что оба сделаны очень похоже.

С точки зрения романовской истории довольно странно, что в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при этом уцелело много старых церквей и монастырей [408]. В чем дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже монастырских стен?

Наша реконструкция отвечает на вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ — ЭТО ЛЕТОПИСНЫЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. В эпоху «Ивана Грозного» ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ. Это — тот самый «новгородский погром», о котором мы много говорили выше.

Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений усиливает ощущение странности. Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они, дескать, ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году [408], с.123. И стены, и башни — все сгорело дотла.

После пожара начались якобы восстановительные работы. Велись они до крайности странно. ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города. ПРИЧЕМ, ВСЕ ИЗ КАМНЯ.

А СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ! [408], с.123. См. рис.2.5 и рис.2.6. Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого «восстановления». Башни без стен — это вообще не укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместно — башни и соединяющие их стены дают полноценную оборону. ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как нам говорят историки?

А ведь, как легко сообразить, стены кирпичных крепостей должны воздвигаться одновременно с башнями, как единое целое с ними, в связку. При строительстве из кирпича или камня нельзя строить сначала башни, а лишь потом — стены между ними. Иначе возникли бы швы, ослабляющие мощь военного укрепления.

Наша реконструкция дает простое объяснение. При «Новгородском погроме» XVI века ставилась понятная цель — лишить Ярославль значения укрепленного города. ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ. Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения, которые можно использовать для многих других целей. Но уже не военных. В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля были, скорее всего, КАМЕННЫМИ или кирпичными.

И действительно, посмотрим внимательнее на сохранившуюся до нашего времени Власьевскую (Знаменскую) башню Ярославля, рис.2.2. На ее левом углу отчетливо видны остатки кирпичной крепостной стены, когда-то отходившей от этой башни. Стену разрушили, срыли. От нее остался лишь рваный след на углу башни.

Ярославль издавна был крупным культурным центром на Руси. Хотя о судьбах Ярославля РАНЕЕ XVII ВЕКА МАЛО ЧТО ИЗВЕСТНО, тем не менее, сообщается, что в начале XIII века в нем открылось «первое на севере духовное училище, в котором имелась богатая по тому времени библиотека с 1000 книг на греческом языке» [408], с.5. Именно в Ярославле хранилось знаменитое СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ, «где его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792 году… библиофил Мусин-Пушкин» [408], с.113. Далеко не каждый город может похвастаться такими библиотеками. А столица Ярославль-Новгород уже в силу своего статуса была обязана иметь богатое книжное собрание.

Внимательно читая рассказ Никоновской летописи о татаро-монгольском нашествии, замечаем следующее любопытное сообщение. Татаро-монголы захватывают Ростов и Ярославль. И далее летопись говорит: «И ОТТОЛЕ ВСЮ СТРАНУ и городы поплениша» [408], с.5. Четко сказано, что исходным плацдармом великого = «монгольского» завоевания БЫЛИ РОСТОВ И ЯРОСЛАВЛЬ. Что полностью отвечает нашей реконструкции.

1.3. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО.

Хорошо известно, что в эпоху Ивана Грозного в Москве существовала ОГРОМНАЯ ЦАРСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Затем она бесследно исчезла. Историки и археологи ищут ее до сих пор. Ищут в Москве. Возможно, искали в Новгороде, — естественно, на Волхове, — и в Твери. Пока безуспешно. Что с ней могло случиться? Если бы она полностью, до единой книги, сгорела, то об этом не могли бы не знать: пожар в Кремле, сгорела огромная библиотека…

Если бы ее уничтожали нарочно, то отдельные «безобидные» книги, — а такие наверняка в ней должны были быть, с любой точки зрения, — в конце концов, где-нибудь выплыли. Ведь старые книги сто’ят больших денег. То же самое, если бы библиотеку украли. На рынке рано или поздно появились хотя бы отдельные ее книги.

То, что библиотека исчезла целиком, наводит на мысль, что она уцелела, но где-то спрятана. Так, собственно, и считают историки. Поэтому и упорно ищут. Наша гипотеза состоит в том, что ищут не там, где следует. Выше мы говорили, что после эпохи опричнины царем стал Симеон. Он сделал попытку ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В НОВГОРОД. И даже перевез туда казну. В Новгороде начали строительство мощной ЦАРСКОЙ крепости [776], с.169.

Не перевез ли Симеон туда и царскую библиотеку? Тогда станет понятным, почему ее до сих пор не могут найти. Как мы уже говорили, название «Великий Новгород» отняли у Ярославля при первых Романовых и «передали» небольшому провинциальному Новгороду на болотистом Волхове. Потом об этом забыли, и позднейшие Романовы сами искренне поверили, что Великий Новгород находился именно на Волхове. Поверили, как и во все остальное, что было придумано первыми Романовыми с целью идеологически оправдать захват ими власти на Руси.

Потом, когда кончился период неразберихи в династической истории Романовых (а это произошло уже в конце XVIII — в XIX веке), романовские историки вновь вспомнили о знаменитой библиотеке Ивана Грозного и принялись ее искать. Наверное, искали и в волховском Новгороде. Но, конечно, не догадались поискать в Ярославле.

Мы бы посоветовали поискать библиотеку Ивана Грозного в Ярославле. Повторим, что именно здесь когда-то нашли, например, знаменитое «Слово о полку Игореве» [408], с.113.

С другой стороны, библиотека «Грозного» могла находиться в бывшей ордынской столице — Александровской Слободе. Потому библиотеку и назвали Александрийской. И отнесли ее (на бумаге) в далекий африканский Египет. Хотя, как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл.4, библейский Египет — это Русь-Орда XIV-XVI веков. Считается, что знаменитая египетская Александрийская библиотека сгорела. Поэтому, скорее всего, библиотека «Грозного», она же Александрийская, действительно сожжена первыми Романовыми. Жгли старую ордынскую историю.

Источник

We Travel Tainam Net 445

1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?

До сих пор не утихают страсти вокруг книги А.Фоменко и Г.Носовского «Новая хронология Руси». C некоторым преувеличением можно сказать, что после выхода «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина ни одно отечественное историческое произведение не вызывало такой бурной реакции всех, кто интересуется русской историей или непосредственно причастен к ее изучению по долгу службы и профессии. Разница, и существенная, состоит в том, что в первом случае симпатии большинства читателей были на стороне Карамзина, а во втором – на стороне оппонентов Фоменко и Носовского, которые имеют не только явный численный, но и административный перевес. И это вполне объяснимо – предложенная авторами «Новой хронологии Руси» альтернативная история Руси потрясает основы традиционной истории, в рамках которой написаны сотни тысяч учебников, защищены тысячи кандидатских и докторских диссертаций, выросло несколько поколений историков. Да и для рядового студента, преподавателя, краеведа болезненно слышать, что та история Руси, которую они изучали, преподавали, использовали в своих работах, – не настоящая, не подлинная история, а всего лишь ее авторское переложение. Ладно бы, новое прочтение предложил какой-нибудь именитый историк, так нет – в историческую епархию влезли математики! Да как они смели?! Какое имели право?! На кого они руки подняли?!

Когда такие обвинения бросают люди, имеющие к истории касательное отношение, это объяснимо – недостаток знаний очень удобно восполнять грубостью. Но вот беда – вместо того, чтобы последовательно рассмотреть доводы Фоменко и Носовского, примерно с такими же обвинениями выступают и профессиональные, уважаемые историки. Задерживая внимание на отдельных промахах и ошибках авторов «Новой хронологии Руси», они умалчивают о тех доказательствах и доводах, которые не удается разбить одним махом, или обходят их как не заслуживающие внимания. Между тем целый ряд высказанных Фоменко и Носовским версий заслуживает рассмотрения, а не голословного отрицания. В частности это касается истории Ростова Великого и Ярославля, что и заставило нас обратиться к приведенным в «Новой хронологии Руси» доказательствам. Одно из них авторы нашли в Полном собрании русских летописей:

«В 1259 году братья Васильковичи принимали и чествовали в Ростове Александра Невского, останавливавшегося там проездом из Новгорода во Владимир. Итак, Ростов находится по дороге из Новгорода во Владимир («заехал по дороге»). Пока что в этом ничего странного нет. Это, конечно, «крюк», но – не очень большой. Но вот еще пример. В 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовом князем Юрием, после чего убежал в Великий Новгород, а оттуда – в Кострому и в Нижний Новгород. Через некоторое время, в том же году, князь Василий Косой Юрьевич «поидя (из Москвы) к Новгороду Великому и оттоле – к Костроме и нача сбирати воя». Итак, Великий Новгород находился на пути из Москвы в Кострому, а также: Великий Новгород находился на пути из Ростова в Кострому.

Если бы сегодня кто-либо вздумал ехать из Москвы в Кострому через сегодняшний Новгород, а тем более – из Ростова в Кострому через Новгород, то на такого оригинала посмотрели бы как на сумасшедшего. Разбитый под Ростовом князь Василий Васильевич «бежал» около 500 километров по болотам из Ростова в Новгород, а затем, по тем же болотам так же стремительно направился обратно, чтобы быстрее добраться до Костромы. Возможно, он «забежал по пути в Новгород» ввиду каких-то специальных обстоятельств. Но как тогда объяснить то, что через несколько месяцев его противник повторяет тот же нелепый путь, чтобы как можно быстрее добраться из Москвы в Кострому. Даже и сегодня путь из Москвы до Новгорода был бы практически непроходим, не будь насыпной железной дороги и автострады! От Ростова до Костромы – около 120 километров хорошей, твердой (даже в средние века) дороги.

От Москвы до Костромы – около 270 километров – вдоль известной средневековой дороги, вдоль которой расположены Сергиев Посад, Переяславль Залесский, Ростов, Ярославль (от Ярославля до Костромы – вниз по Волге). А от Москвы до Новгорода – около 500 километров , из них большая часть – по болотам (а в средние века современных насыпных дорог с твердым покрытием не было). Таким образом, спасающийся князь вместо того, чтобы “пробежать” 120 километров по хорошей дороге, зачем-то «бежит» более тысячи километров по болотам, делая гигантский и крюк, а затем возвращается обратно. Не проще ли было добраться из Москвы до Костромы напрямик через Ярославль? После всего сказанного возникает естественное сомнение в том, что исторический Великий Новгород действительно помещался там, где сегодня стоит современный Новгород (на реке Волхове). Там ли мы ищем Великий Новгород? Современный Новгород явно не удовлетворяет описаниям летописей».

На основании этих летописных свидетельств делается предположение, что под Великим Новгородом подразумевается Ярославль. Как произошло изменение старого названия города Новгород на новое Ярославль, авторы не объясняют, но намекают, что название Ярославль могло произойти от упомянутого в летописи Ярославова дворища. Но тогда спрашивается – почему город на реке Волхов стал называться Новгородом? Можно предложить следующее объяснение: после разгрома в междоусобной борьбе Новгорода на Волге (нынешнего Ярославля), его жители были сосланы на Волхов, куда и перенесли название своего родного города – Новгород. По такой же схеме образовались Тверицы под Ярославлем, куда были сосланы жители побежденной Твери.

Но если Ярославль действительно назывался в древности Новгородом – Новым городом, то естественно предположить, что где-то рядом находился старый, еще более древний город. Что это за город? – Это Ростов, получивший свое название по имени основавшего его племени росов-русов.

В книге «Новая хронология Руси» сделано еще одно предположение: «Господин Великий Новгород» обозначал не один определенный город (скажем, Ярославль), но и целую область, бывшую достоянием великокняжеского сана во времена от Ивана Калиты до Ивана III. Это была столичная область до того, как столица была перенесена в Москву. По нашей гипотезе этот перенос произошел лишь в XVI веке. В состав «Господина Великого Новгорода» – великокняжеской столичной области, – входили следующие города: Ярославль, Ростов, Кострома, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль».

На старинной западноевропейской карте легко найти написанное крупными буквами слово NOVOGARDIA, обозначающее не какой-то отдельный населенный пункт, а как бы общее название городов центральной Руси (см. заставку). Страной городов называли Русь европейцы. Это определение никак не подходит к окружению Новгорода на Волхове, но полностью соответствует региону вокруг Ростова и Ярославля. Перелистаем некоторые страницы истории этих древних городов. И начнем с Ростова, для чего обратимся к книге М.Сударушкина «Путешествие к истокам», изданной в 1999 году, где автор выдвинул свою, альтернативную версию истории Ростовского края.

Источник

Хитросплетение мифов, заблуждений и откровенной, отъявленной лжи делает тему исключительно интересной, неожиданной и подразумевает бурное, но квалифицированное выражение своего мнения :mail:

Forum ЧТОБЫ ВОЙТИ НА ФОРУМ
и
ОБСУДИТЬ ЭТОТ МАТЕРИАЛ

Forum white

Успенский собор Ярославля — это нечто!
0.00(0 голосов)
Понравилось?
Piligrim

Опубликовано Piligrim

Телевизор я не включаю — я давно заметил, что если мне плохо, то от этого подлеца становится ещё хуже ...

Похожие статьи

Комментариев(0)

Оставить комментарий

 

Комментарии Facebook

Комментарии ВКонтакте